新闻资讯

　　双方因预重整发生的严重冲突，可能才是平安系起诉的导火索。债权人龙成建设工程有限公司向廊坊中院申请对华夏幸福进行重整及预重整，后者却在今年11月17日的公告中表示无异议，引发平安系强烈反对。平安派驻华夏幸福的董事王葳随即公开声明不知情，华夏幸福未履行告知义务，也未召开董事会审议，严重违反公司章程及公司治理程序，已向监管部门投诉。而华夏幸福则以被债权人申请预重整无需经董事会、股东会审议作回应，双方矛盾公开化。

　　平安系在首次战略投资华夏幸福时，还明确表示其旨在获取稳定股息分红。因此作为投资前提，华夏控股曾向平安系承诺：华夏幸福2018至2020年度的归母净利润分别不低于114.15亿元、144.88亿元、180.01亿元，若任一年度实际净利润低于承诺额的95%，华夏控股需承担补偿责任。但华夏幸福2020年净利润骤降至36.65亿元，远低于180.01亿元的承诺额，从而触发补偿条款，未来可能成为平安系新的可诉点。

　　通过起诉，平安系还有望脱离预重整程序束缚。预重整由法院主导，债权处置规则倾向于集体清偿与债转股，平安作为大额债权人可能面临债权大幅稀释。确认仲裁协议效力后，则可开辟独立于预重整的争议解决通道，绕开集体表决机制，单独主张债权与担保权利，甚至作为债委会主席单位，还可带动其他债权人统一维权节奏。平安选择在上海金融法院提起确认之诉，不但契合金融债权争议的专业管辖，法律路径清晰还可稳定市场预期，并规避华夏幸福注册地廊坊中院的地域关联影响。